距離上世紀的百年動亂已經七十年了，我們什麼時候能再看到那個時代的思想大師，帶領我們開啟兩岸之辯。
我其實很不喜歡寫政治方面的文章，這個世界有那麼有趣的東西，幹嘛要來爭辯這些很多人已有定見的東西，(然而定見就是紛亂的源頭啦!我們應該讓我們的心保持一點彈性，這樣才能看見自己，也看見別人。) 我要說的都是原則性的東西，在民主社會中，我們要如何辯論?以及辯論的行止，沒有這些共識，我們的辯論就是一團糨糊，永遠在公說公有理，婆說婆有理之間，做糊塗人之辯。
先來看看今天早上發生的一場家庭辯論~~，A，大多是站在common sense，B的想法比較跳躍，熱愛歷史的她，會從主事者，也就是統治者的角度去看事情，而且謝絕政治道德論，政治是處理眾人的事，在符合大多數人的利益下，犧牲少數者，再怎麼說，有人犧牲，就不道德。她認為，如果只持政治道德論，沒有顧及其他方方面面，這樣的辯論，沒完沒了。
今天的辯論主題，A仍是維護民主體制，B不是反民主，畢竟她這麼個人，也只有在民主體制下，才能自由自在論證。那麼B辯論的是什麼呢?她反假民主，與虛偽的道德。
A:民主法治社會依據取得眾人共識之標準作業程和準則行事。獨裁社會依據少數人的智慧和意志來行事。人權、自由、私人財產都需要法治來保障。
B: 你以為戰爭與暴亂是誰挑起的? A: 愈獨裁愈容易發生戰爭。(註:待會會看到A的結論是錯的。) B: 中國的帝制，戰爭更少。貧富不均、飢餓、價值錯亂...才是戰爭的根源。(註:這個結論陷入一團混亂，B會這麼說是因為看到近代學者讚賞羅馬帝國治下的和平，A沒看過這些書，只估狗維基百科 歷史上的戰爭，B認為沒有公信，要有東西方歷史上的統計數字，是帝制下內戰少，還是民主下，戰爭少，也要看影響層面，B要A找出這樣論述的書。) A: 中國的帝制，戰爭更少？土匪橫行算不算？ (註:中國的帝制法令並沒有下達到地方，所以國法與宗族之法家法並行，在這樣鬆散的統治之下，土匪橫行，團練制度因應而生。)
B: 最好的民主國家，是提升整體人民素質。但，網路暴民，酸民，沒行止的人，流氓，無賴，...在在在破壞這個體制，我們為了防範掌權者做壞事，結果整個社會陷入暴亂，沒作為的政府，不就是你一天到晚在抱怨的。A: 要靠法治，不是獨裁。
B: 眾人 不見得 是 好人，這就是漢娜鄂蘭所說的 邪惡的 平庸。A: 無條件服從獨裁權威的結果。(註: 這裡的意思應是，在獨裁的體制下，邪惡的平庸更容易作惡。) B: 不管民主或獨裁，都有邪惡的平庸。A: 獨裁體制，邪惡的平庸擁有權威的尚方寶劍，這是不一樣的。
A: 中國的內戰，死的人更多。 (註:內戰是統治者垮台後的紛亂，不知要算在哪一邊。)
A: 成熟的民主法治蘊含彼此尊重的精神，遵守共同契約的精神，並且需要有效率的執法。台灣缺少的是有公信力的執法。
專制獨裁只要搶到權力(包括民粹號召力、軍事力量)即可呼風喚雨，當然搶奪寶座的的勢力也很多，冰與火之歌就是在描述這樣的鬥爭。
暫時的結論
維基百科「民主和平論」摘要如下:
....Mansfield和Snyder（2004、2005）認為成熟的自由民主制國家之間的確不會發生戰爭，但他們主張那些正在進行民主轉型的國家最容易捲入戰爭。他們發現正在民主化的國家比穩定的民主國家、獨裁國家、甚至是正在獨裁化的國家都要更為好戰。因此，他們主張在將這些戰爭從分析中淘汰時必須留意，因為那可能會隱藏了民主化過程的負面觀點。但另一個更早的統計結果分析則指出，民主化與戰爭間的關聯的主要原因在於正在民主化國家的執政部門無法取得足夠權力、獨立、和制度的健全度[14]。另一篇評論[15]則指出其他許多研究的結果，顯示正在民主化的國家的戰爭風險的提高只有當其週遭有很多非民主國家時才發生。即使將未成熟的民主國家包括在分析結果裡，許多研究仍然發現足夠證據證明所有的民主國家—無論成熟與否，與另一個民主國家開戰的可能性很小[16]甚至是不可能[17]。...
看完上面的辯論，我們來看看國內盛行的藍綠之辯，有什麼弔詭之處。
因為不信任自己的國民有分辨的能力，藍綠始終不敢開辯。因為藍軍過去的歷史包袱，辯論總是畏畏縮縮。在此我倒要提出一些問題，希望有識者提出辯論。
1.
蔣中正是殺人魔嗎? (這個題目請大家躍昇一下，想像自己當初是個領導者，你在前線打仗，你的後院失火，你會怎麼做?這個題目，原則上所有專家學者、受害者、普通人都可以去想，唯獨敵對的政黨無權議論，因為沒有哪個政黨可以說，自家政黨站在那個位置上，會怎麼做，因為歷史，沒有假設，違規了，就是觸犯辯論的原則。不要害怕去對這個問題作辯論，越害怕，我們的社會就越是無法超越。
參考書目: 「中國驚雷」Theodore
H.White & Annalee Jacoby，「從大歷史的角度讀蔣介石日記」黃仁宇，「蔣介石與現代中國的奮鬥」Jay Taylor。
2. 228是起義，還是民變?(知道嗎?中共也在紀念228。"... 1974年紀念台灣「二二八」起義座談會，住院的傅作義無法出席，特別委託董其武代其宣讀書面發言：「我是1895年出生的人，正是台灣被日本侵占的那一年。現居台灣的許多老年人，都是在那前後出生的。這些人以及晚出生一二十年的人，都受過外人的欺侮凌辱。你們罵我是降將，表示對我的話你們是不屑於聽的。但我當時就認為，我做了一件正確的事。二十五年的歷史充分證明了，我做的確實是一件最正確的事。我現在仍然要勸說你們……」"
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%82%85%E4%BD%9C%E4%B9%89
說心底話，如果不是老蔣那麼痛恨共產黨，中國跟台灣早就統一了。https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%82%85%E4%BD%9C%E4%B9%89
3. 我們怎麼看待白色恐怖那個時代?(其實即便是民主標竿的美國，也曾有程度輕重的白色恐怖，"...麥卡錫主義（英語：McCarthyism）是在沒有足夠證據的情況下指控他人不忠、顛覆、叛國等罪。它也指「使用不公正斷言、調查方式，特別是對持異議者和批評者進行打擊。」[1] 這個詞彙源自美國共和黨參議員約瑟夫·雷蒙德·麥卡錫，誕生並興盛於美國的第二次紅色恐慌時期（1940年代末至1950年代），致力於政治壓迫、散播蘇聯間諜以及社會主義對美國產生的恐怖影響。...."。筆者的父親在那段時間也因密函被抓去關，他在獄中四處投信，找人幫忙，後來也知道是誰告了他，那個時代很多這樣的事，是體制的問題，也是文化的問題，我說的是文化問題歐~這是很嚴重的事，至今仍是，華人不講究證據，今天你跟誰是一黨的，就站在他的立場說話，沒有證據也亂說，拉幫結派，這是惡習。)
4.
台灣目前的轉型正義，究竟正不正義?XD
XD XD...，如果真的正義，就沒有那麼多紛爭了。老百姓投票給某個政黨，不代表它可以對另一個政黨趕盡殺絕。
5.
我們跟海峽對岸是什麼關係?有必要合成一個國家嗎? (這個問題大家可以充分想像，甚至兩岸的人都可以靜下心來想一想。海峽兩岸有共同的血緣，共同的文化，無庸置疑，然而數十年下來，差異仍在，差異是紛爭的來源，那麼我們可以想想，我們的差異在哪裡?
當年蔣介石不僅是敗退到台灣，他還帶了一批畏懼共產黨統治的人，而這些人的後代，至今仍在，他們仍舊不喜歡對岸的統治方式。撇開風風火火的表面合作，本質上的差異在哪裡? 法律及管理方式。
台灣這邊有警察，有明確的法律，司法體系，憲政體制，雖然有些判案方式有爭議，譬如酒駕刑罰過輕，詐騙刑案處罰太輕，...家家有本難念的經，時代不同，我們也該加緊修法，但基本上，人民還是願意信任這套系統，法律不足之處，也有「我們與惡的距離」這樣的檢討影片，甚至政府還設置了法律服務，針對弱勢人民做服務，這點，我覺得甚至超越世界上某些民主國家。
那麼對岸呢!城管會打人耶!這在台灣始料未聞。城管是什麼?在台灣這邊，人民犯案先要有檢察官調查，申請拘提，才能抓人，沒有明確事證，必須放人。對岸呢?我沒看過法律條文，但律師幫人民打官司，為何會被消失啊!
台灣有信仰自由不說，集會遊行(原則上都很好，但有時也會有脫序行為，讓大家看笑話了，越是嚴肅的事，越要有高超的幽默，這點台灣還在培養中)，言論自由，只是不能發布假新聞。
6.
雖說台灣是資本自由的國家，但我們的文化讓我們還是偏社會主義模式運作，我們有良好的健保體系(雖然是建立在壓榨醫護人員的辛勞而來，哭哭)，有退休年金(但老人家還是得自己存錢啊!哪天政府顧不上，不是破產，就是貶值)，還有的是強大的民間動員力量，多到用不完，還輸出，厲害吧!我覺得政府可以不用做金錢外交了，金錢外交只是扶持落後國家的不可靠政客，不如把錢給NGO做慈善醫療。
所以台灣不用施行激烈虛假的共產主義，人民公社，也可以達到社會互助，國家照護體系，這個，連對岸的人民都不知道。
7.
基礎教育兩邊差不多，但有欠彈性，而且急功近利，這也是我們華人創意比較少的原因。
8.
還有呢?還有很多，慢慢想!
說到這兒，跟我們的標題什麼關係呢?政黨政治 與 政黨惡鬥，簡單的說，如果人民不做自我提升，還是可以被操弄的一群人，我們就只能停留在政黨惡鬥了，因為操弄仇恨可以製造選票，那麼就會有人繼續操弄仇恨。政黨不是幫派，要煽動仇恨擴大幫會組織，台灣施行民主至今，只停留在政黨惡鬥，連割喉割到斷這種話都說的出來，根本就是幫派行為。也難怪對岸認為我們已經水深火熱，要來解放我們。好好的轉型正義議題，也被拿來政治操弄騙選票。拜託，轉型正義不是製造仇恨的，你是沒看過「為愛朗讀」歐，戰後德國的小屁孩，指責戰爭中的一切行為，憑什麼?誰不喜歡自由，誰不喜歡享樂，誰不喜歡老婆孩子熱炕頭，為何我們的上一代就要拿起槍桿上戰場?這是個悲劇，不是可以拿來做道德議論的題材。在戰爭中，很難說什麼是正義，「百年孤寂」裡，那個上校為了正義而上戰場，最後他變成了他當初想反抗的人。
還是多看點書吧!我的方法就是多看書，像德國人、北歐人一樣，而不是一天到晚混在同溫層中說X話。當年台灣校園在發起228，白色恐怖批判時，我就是這麼做的，我不要別人來告訴我什麼，我盡我的能力去了解歷史，人類學，戰爭的本質，也從沈從文一系列的書去了解那個時代的中國，我想我應該可以是個獨立思考者了吧!不容易啊! 然而，天下本沒有容易的事，我們台灣與優質民主還差一步，這需要更多的獨立思考者，你是個獨立思考者嗎?