進入黃仁宇先生的歷史世界，怎麼說呢，它是一個很恢弘的世界。從他的歷史觀察角度，任何的歷史事件，不再以非黑即白的道德做結。他以他的人生經歷及豐富的學問做背景，幫我們鋪陳一幕幕的歷史場景，當我們置身於其中，會看到歷史彷彿是一場大戲，在我們面前生動的搬演起來，從上面的皇帝百官，到下面的販夫走卒以至芸芸眾生，他們都動起來了，我曾跟JS說，是的，黃仁宇先生的歷史，是「情境歷史」。
但要打造黃仁宇先生的歷史眼界，卻是非常不容易的，它可以說是站在中國歷史的長江大浪上，又碰巧與來自太平洋彼岸的洋流衝擊揉合激生出來的歷史眼界。但黃仁宇先生獨特的歷史眼光，並不在翻滾的大浪中尋求歷史事件的軌跡，他引領我們溯游而上，在離開主流的支流上，看似平靜，看似尋常的地方，卻蘊含著東西文化衝擊中，中國節節敗退的根由(參看「萬曆十五年」)。
由於黃仁宇先生年輕時的從軍經驗，在基層與高層中，(他任參謀，故而有機會在高層與基層間做事)，他觀察中國軍隊的形成。與美國不同的地方，美國有現代化的軍事設備，嚴實的軍事訓練，重視後勤與補給，這些都與當時中國的軍隊不同。因為資源的不足，中國的兵員補充還在用拉夫的方式，除此以外，中國還有各立一方的軍閥，這些軍閥各有各自的算計及利益，可以想像，當時的中國軍隊組成，就像宮崎駿卡通中「霍爾的移動城堡」一樣，而彼時國民黨軍事委員長蔣介石，就是指揮這樣的軍隊對抗日本，他不是軍令一出，號令如山，而是有無數的妥協，利益分配，與不切實際的承諾。蔣介石的困境，也可以從他在西安被張學良綁架一事可知。(參看「放寬歷史的視界」，「黃河青山—黃仁宇回憶錄」) (p.s.日本可說是除美國德國以外，當時世界上最強的軍隊，他們的強，來自於他們的文化與傳統，美國為了終止與日本的纏鬥，還動用原子彈，原子彈傷及無辜平民，至今還在討論紀念。參看「菊花與劍」)
黃仁宇先生帶著他的中國背景到美國念書，他浸淫在美國的文化中，(打工賺錢，也觀察美國文化)，師從數位指導教授，也從各個教授的教學中擷取精粹，這些歷練與他過去的經驗讓他明瞭東西之間的差異，他不從單一的歷史事件去論述歷史發展的緣由，卻從情境歷史去述說歷史的必然。遙想當年，滿清末年的改革派說「中學為體，西學為用」，約當同時期，日本也進行明治維新，我們知道日本在甲午戰爭打敗中國，然而這只能用日本改革成功，中國改革失敗做結嗎?或許我們更應當深入了解，為什麼失敗?輕易的做結論，無助於反省。黃仁宇先生同時用顯微鏡及望遠鏡的治歷史方法，開啟了我們觀看歷史不同的角度與方法。
治史離不開人性，觀看歷史的角度，也不能沒有文化的背景，這也是黃仁宇先生所要提醒我們的。過往中國的史官總把最高領導者當作神，既然是神，三歲小皇帝的淘氣，14歲皇帝的叛逆，也就很難去解釋，並輕易地認為是悖德。而國外的治史者，看中國的歷史，也應避免從他們本身的文化背景去解釋中國的歷史事件，應從東西兩方的背景，風俗，文化，哲思來理解。
先生的回憶錄也讓我感慨良多，那個時代已經過去，但看看現在紛紛擾擾的世局，讓我更關注歷史，希冀從過去得出一點現在及未來的引導。近幾年來，美國插手敘利亞，利比亞，伊拉克的國家領導，引發本世紀大量的難民出逃，日前看慈濟在土耳其的難民安置協助，雖然個人也跑去捐了一點點錢，但回家上網看利比亞格達費的事件，心中實在難過。我認為，就公理上，美國應該多出一點錢給慈濟做人道救援，以彌補他對這些難民的虧欠。
再說，從黃仁宇先生切身的觀察，他見過蔣介石，且以他做為一個成都中央軍校的學生及下層軍官，他有近身的觀察經驗，由此再對比美國將領對他的長官及蔣介石的批評，(這些批評，會影響美中事務)，他認為這些批評，有「有失公允」的地方，而這隔閡，他認為不在道德，而是文化。那麼從黃仁宇先生的觀點出發，我們觀察美國插手中東事務，就有可能存在因「文化的傲慢」而導致的誤解，這些誤解也讓布希被丟鞋子，讓美國中東的和平進展頻頻受挫，我個人覺得，美國應該更謙虛一點，尤其在引發了那麼多的風暴之後，也應該做出補償，和平善意更勝於武力角逐。
再說，從黃仁宇先生切身的觀察，他見過蔣介石，且以他做為一個成都中央軍校的學生及下層軍官，他有近身的觀察經驗，由此再對比美國將領對他的長官及蔣介石的批評，(這些批評，會影響美中事務)，他認為這些批評，有「有失公允」的地方，而這隔閡，他認為不在道德，而是文化。那麼從黃仁宇先生的觀點出發，我們觀察美國插手中東事務，就有可能存在因「文化的傲慢」而導致的誤解，這些誤解也讓布希被丟鞋子，讓美國中東的和平進展頻頻受挫，我個人覺得，美國應該更謙虛一點，尤其在引發了那麼多的風暴之後，也應該做出補償，和平善意更勝於武力角逐。