一個書生型的政治人物，執政作官是有任可當，有理想可執，而非有利可圖。對他而言，做不做官只是他個人的事，因為他沒有包袱，沒有需要拉攏的樁腳，也沒有對條ㄚ咖的承諾，乾乾淨淨的來，乾乾淨淨的走，他的離開是人民的損失，也阻擋了未來有抱負有理想的人進入政治圈。不敢想像未來的台灣的政治團隊會變成怎麼樣(我指的不是只有馬總統這一任)。可悲的是，大部分的人還不知道他們失去了什麼，還在隨媒體評論人起舞，這些人一天到晚賣弄唇舌，也玩掉了台灣的前途。
「……外界尖銳批評，諸如過於自負、傲慢等。……..自視較高，或許不善於與民眾熱絡互動導致民意支持度不斷下降，並隨著八八水災化為一股聲勢龐大的民怨洪流，幾乎沖垮馬政府原本極為堅固的堤防。.....」(文章引用某大報網路文章)這裡的「外界」是什麼？誰代表這「外界」？請為我們這些門外漢說個清楚道個明白來。坐大位者，還要一天到晚走訪民間，要我來看準是太閒了。對一個小老百姓如我，可不要大官跟我握手，問我吃得好不好，睡得飽不飽，我只要他把制度建立起來，讓我夜裡睡得安穩，出門時交通不紊亂，到政府機關辦事櫃檯客客氣氣的就好，至於個人的肚子，個人自己顧好就好了，這也是作為一個人的天職。
可笑的網路民調，媒體唯恐自己的報導失去憑藉，自云代表人民卻沒有民意基礎，弄了一個網路民調，這種網路民調，由媒體擬定議題，讓網民投票，但也沒有限制每人只得一票，所以這種網路民調的代表性想也可知。尤其它總選在事發當時群情聳動，用血液不用腦袋思考的時候。
其實周邊的人除了老先生老太太外，會把新聞報導當正事看待的可說沒幾個人了，為什麼要讓新聞報導評論變得如此不堪，過去它可是有志青年知識分子監督國政的一項利器，而今何至於斯。
曾有某企業名人說過，「說有用的話，不要說沒用的話。」早期媒體報紙文章的撰寫人，措詞比較謹慎，字斟句酌，不敢做不實報導。今天的媒體卻連一點格調都沒有，網路上的批評謾罵也拿來引用，最後再加一句，以上不代表本台的立場，如果不是你的立場就不要引用。媒體如果報導不確實或立場偏頗，大家心中自有公評，甚至傷害了人，也有法律規範，但這種網路批評引用算什麼，他們傷害了人，要負什麼責任，公道又要向誰追，批評總是容易的，批評人的時候，你的標準何在，也先問問你自己的內心用什麼樣的立場在說話。
某位哲人曾說道：「上等人談思想、中等人談事情、下等人談是非。」 水災期間，媒體報導劉院長去理髮，有人去餐館用餐，…..我們的媒體朋友是哪一等人，這可就不證自明了。