電影謊言的烙印(Jagten， The Hunt，2012) 丹麥Thomas Vinterberg作品

故事是發生在一個社區小鎮裡，這個小鎮有著悠久的人情，這裡大家彼此都認識，關係溯及祖輩。

是一個晚秋的天氣，大家都聚集在湖邊嬉遊，大人大人，小孩小孩。幾個好朋友打賭，看誰能跳進冰冷的湖水中，就可贏得賭金。一個一絲不掛的胖子跳進去了，伴隨著笑鬧，呼喊，警告，當然還有胖子腳抽筋的抱怨聲，但旁邊脫得只剩一條內褲的朋友們卻沒有人跳進去救他，更別提那些根本沒打算下水的人。突然一個人連衣服都沒脫就跳進湖中把胖子救起，原來這人是這一群人自小到大的好朋友，阿Q先生來著，他冒著溺斃的危險跳下去救人。當然這人，男主角，在片中不叫阿Q，這是我們中國作家魯迅創做出來的人物，帶著傻氣，自尊自重心又特別高，所以我就稱呼這位心地善良，總是被朋友揶揄的男主角為阿Q先生。

故事一開始看似平凡的鋪排，讓我以為這根本不是電影而是一部紀錄片，紀錄著小鎮裡一群朋友各自人生的紀錄片，這是導演的手法，因為他要說的故事就像紀錄片一樣真實。

男主角是一位中學教師，因學校關門而失業，家庭也同時遭遇問題，妻子帶著兒子與他分開居住。他在社區幼稚園找到一份工作，照顧一群調皮搗蛋的幼童，正當他想接兒子回來同住時，他遭受了一份莫名的指控－幼童性侵害，提出指控的是一個五歲小女孩，是他鄰居與朋友的小孩，當案件還在審理時，消息已藉由同事、朋友、新聞媒體傳播出去，小鎮裡繪聲繪影，在真像都還沒大白之前，就對他施予逞罰，汙衊，惡意攻擊，讓他所處的世界一夕間崩潰，他的朋友、鄰居、同事全視他為惡人。但就在這個時刻，還是有一些比較理性的人，這裡有一個好玩的分歧，作者一開始就把這些比較理性的人區分出來，他們就是站在湖邊看著別人嬉鬧，自己卻不涉入的人，他們在男主角這樣難堪的時候，站出來協助，最終還阿Q先生一個清白。

我必須承認，在看著這部片時，我的脊背是發涼的，作者藉由這個事件闡述人的不理性思維，藉由幻想把人妖魔化，甚至無限上綱。影片中的故事發生在一個小鎮，因為人人彼此熟識，所以更凸顯了男主角處境的難堪。但現實世界中的我們，其實也一樣，就算是一個你不認識的人，無遠弗屆的媒體網路把他妖魔化，那麼大家似乎也認定這個人是個罪犯，即便他沒有罪，媒體網路縮小了我們的空間，讓無辜的人無所遁逃，這是一件很可怕的事。

死了一個阿Q，沒有人會去悲憐，但如果這個被冤區的人是你呢?

新約聖經裡有一對偷情的男女被抓住了，女生被押到公眾前處罰，按慣例要用石頭打死，這一幕就好像本片中男主角被超市的職員用罐頭丟一樣，有人問在一旁的耶穌基督要怎麼處置這個女人，耶穌基督回答:「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。」於是眾人退去。不管在什麼樣的時代，像耶穌這樣的智者都是很稀少的，這也凸顯了大多時候大多數人在面對類似事件的荒謬與無知。

一旦我們理解了這點，我們當知道作為人的薄弱與無知，也當知對待類似的事件時應有的態度。

網路影評

http://rubengotay.pixnet.net/blog/post/47889260-%E8%AC%8A%E8%A8%80%E7%9A%84%E7%83%99%E5%8D%B0%E3%80%8Cthe-hunt%E3%80%8D-%E8%AA%9E%E8%A8%80%E7%9A%84%E5%8A%9B%E9%87%8F

http://cranberrybox.pixnet.net/blog/post/38913963-%E9%82%A3%E4%BA%9B%E6%88%91%E5%80%91%E8%87%AA%E4%BB%A5%E7%82%BA%E7%9A%84%E6%AD%A3%E7%BE%A9%E2%80%94%E8%AC%8A%E8%A8%80%E7%9A%84%E7%83%99%E5%8D%B0-%22the-hunt%22-

從我們的國家政治體制看權力的制衡與對等

說這個題目有點大，恐惹動專家學著的專業領域，但孫逸仙博士當年寫三民主義五權分立時也沒看過約翰納許的博弈理論，一個政體的建立怎知它一定是權力均衡以民為重的呢?拋出這樣的議題並非心存狂妄，而是以憂愁國家的心，期能激起大家對這個問題的重視。

先看總統的任期，四年兩任，最多八年。我想會出來做總統，總有一些理想抱負，志在改革一些不符時宜的法案措施，當然也有他想創新的部分，這也是我們賦予總統這個職位的功能。否則一個法治國家，有體制與事務官維護，就算沒有總統與政務官，它還是能繼續運作。

總統及政務官最多能作八年，時間到也就下台了，他的施政作為也就只有在百年後的史學家能為他定位了。我說百年，實在是少了時間的沉澱，真像及其影響很難彰顯，何況還有那麼多的派系利益糾葛在，誰能說自己的想法就一定真，既是這樣，那麼平凡如我們是否就更該多點包容，少點批評?我個人覺得，從古至今，我們都把鏗鏘有力的評論留下來，但少有人去追究那些荒謬怪誕不科學的言論，它們從何來，又往何去，如果有專書去凸顯它們，就可以了解做為人的薄弱，大家都應該更謙虛一點。而且中國人的性格中，對推動改革這件事總是心存不信任與反抗，所以中國從秦漢以來直至明清，幾乎所有的改革都以失敗做結，推動改革的人不是被清算，就是付上生命的代價。秦國商鞅，楚國吳起，宋朝王安石，明朝張居正，清朝戊戌六君子…。所以作為改革者，本就不是件容易的事，而每一個民選總統都背負著改革使命，也背負著人民期望，如果有事與願違之處，倒是要讓我們好好想清楚的是誰在阻撓改革，或是有改革手法過於粗暴引起人民反感的情事。

再說推動改革，當改革出來，總會遇到贊成的與反對的勢力，就拿年金改革的方案，如果不改，可能很快就會有問題出來，負責任的總統，都該馬上面對處理，而不是推給下一任。但改革年金，會面對阻擋，我們也知道法案會遭受立院的刪修，但我們還是很期待能堅持走下去，這裡面有大多數人民的利益，世代的正義以及國家未來的穩定。但矛盾的是，本來應該守護人民的立委，現在卻阻撓改革，我們該如何制衡立委這樣的行徑?

再說我們現在的總統選舉，雖說是全民直接選舉，但我們知道藍綠黨派就佔去了大多數選票，這也就讓我們的總統出身不是藍派就是綠派，我想大家應該可以理解，這樣選舉出來的總統，他是有包袱的，他的立場到底是藍派的總統，綠派的總統，還是人民的總統?所以以目前總統的選舉機制，這是一個矛盾點。

就算今天某個總統選贏了，我們也可以分析他的得票，藍營的基本盤數百萬，綠營的基本盤數百萬，因為他們兩方的基本盤越來越接近，能讓這個總統雀屏中選的，其實是少數的一兩百萬票，或許我們可以稱呼他們是中間選民的。換句話說，真正支持這位總統的是少數的中間選民，其他都被黨派系把持。但一個社會要趨於穩定理性和平，難道不是中間選民越多越好?但我們的媒體都被兩個陣營綁架了，他們很少客觀中性的言論，甚至不惜搧風點火，把藍綠陣營往兩邊拉，因此越來越對立，越來越偏激。夾在這中間的總統，如果是有一點理想性，又不想被政黨綁架，的確是會做得很辛苦。

再說這位總統是如何受限於派系，又如何被派系綁票。我們的國會，也是目前稱之為立法院的，國家很多的法案都要經過它，甚至很多法案都是他立的。這是一個權力很大的機構，唯一能制衡它的就是總統解散國會，但總統解散國會其實也無法制衡他，因為我們的國會選舉方式也倚賴黨派運作甚多，放眼看過去，不是藍的就是綠的，或是不是泛藍的就是泛綠的，就算解散他重新選舉，這一票人照樣上來，總統的立場將更難堪，這是一個矛盾點。我們的國會選舉，成員內容似乎總是大同小異，而他竟是一個在國家改革上佔舉足輕重的位置，所謂新人才有新氣象，總是不退休的立法委員推動改革，這不是很矛盾嗎?。

法案的推動。新的總統上來就有新的行政院長，還有考試院長、監察委員(要經過立院審核)、司法院長，(立法院長不是總統選的)。總統的競選政見要靠新的政策以及新的法案去推行，如果法案沒有齊備就不能推行，這就是依法行政的精神。但要是法案總不過關，或被修改得無法達到原來的期望與效果，那麼政治改革的體系就淪於空轉，一切又回到原點。誰該為一個空轉的政治體系負責?或是目前的體系本身就有問題，我們需要一個更透明，更具彈性的體制，這是需要更深度思考的。

立委自己可以提法案。立委既不負行政之職責，為什麼他需要提法案，自己提法案，自己審核，球員兼裁判，這是一個矛盾點，我們人民百姓怎麼知道他有沒有圖利他自己? 政務官的績效是攤在媒體、民眾、國會裡，大家有目共睹的，做不好就下台。且政務官(包括總統)上台有任期，想想，如果我是一個財團，我要買通的是政務官，還是立委?一個任期有期限，一個沒有，甚至選舉時我還可以加碼讓其選上。說得更白一點，總統當選要好幾百萬票，立委不用，哪一種更容易做手?說到這裡，似乎可以明瞭為什麼常常我們看似有益國家社會的提案，送進立院就會被修理、卡案。最近連代表民主社會國家成熟思想的多元成家方案也被卡案，這些立委其實已經背離了民意。

如果攸關民生社會的法案倚靠立委來提已不可靠，又擔心政府團隊漠視，那人民日後該怎麼做，這似乎是人民團體要好好思考的未來方向。或許國家行政的法案由各部會機關提出，民生社會的提案由民間社團替代，立委只要讓法案完備成立就好了，期待大家能共同關心我們國家的未來，因為這是我們賴以生存之地，後代子孫之所倚。

三看金基德的「春夏秋冬又一春」

好的影片總耐得住一看再看，在金基德的「春夏秋冬又一春」片中，除了影片中所傳達的想法，它的意境，詩意，美，總讓人一再尋味。

http://blog.roodo.com

 一開始是透過鏡頭去看隱身於山林間，湖中的小廟，這廟奠基於湖上，進出靠一艘小船，整個畫面是非常純粹的美。接下來，人的故事進來了，廟中有一個師父跟小和尚，他們睡在廟裡，廟裡的陳設非常簡單，就是中間的經壇及兩側的廂房。說是廂房其實並無隔間，只是一個門框和門，但師父和小和尚仍舊由門進出。令人印象深刻的是，這是作者想告訴我們的一個重點，所謂的規矩就是無形的牆，我們做人的規矩都靠這無形的牆在界定，但牆既無形，其實它也是可以被逾越的。

師父上山採藥，小和尚整日戲耍，非常天真活潑。一日，小和尚玩過頭了，把魚、青蛙、和蛇都綁上石頭，師父尾隨其後觀察他所做的壞事，夜裡，師父也如法炮製在他身上綁石頭。天亮，小和尚哭訴師父對他的虐待，師父要其把魚、青蛙、和蛇身上的石頭都解了，這裡不難理解的是，人類對待其他萬物的同理心。

日復一日，小和尚長大了，有一天，來了一對母女，女生重病，寄住寺院養病。小女孩跟小和尚年紀相仿，後來就玩在一起了。師父發現後，請女孩離去，師父並沒有責罰他們，而是說，這是在這個年紀，很容易犯的事。後來小和尚也離寺，背走他認為最寶貴的菩薩像追尋女孩而去。這裡作者用了一個特寫鏡頭，背上背了一個菩薩的小和尚，其實最重要的不是背上背的，反是心裡的菩薩。背上背的菩薩也沒能保護小和尚日後的境遇。

http://movie.ifensi.com

歲月悠悠，一日，師父在用做包裝紙的報紙上看到當年的小和尚-現已是30歲的青年男子-的殺妻案件，殺妻後潛逃。師父準備好衣物，等待青年的到來。憤怒的青年，猶然沉浸在對妻子不忠的恨意中，正應對了師父當年給他的告示，要小心因情愛而來的佔有欲，這會引起很大的禍端。作者並非告訴我們情愛不好，而是佔有慾不好，這在後面會揭示。

看金基德的片子，可以感受到他是一位很善於用鏡頭說話的導演，因此他的片子，對白可以不用很多。師父為了要療愈小和尚心靈，以刀刻心經使其憤怒渙散的心靈重歸寧靜。刑警來了，師父要求刑警讓小和尚刻完經，刻完經，天已微明，小和尚不支睡倒。師父和刑警把小和尚刻完的字上色，是色彩絢麗的顏色。最後師父把小和尚喚醒，小和尚起身看見他所刻的經，霎時，作者玩了一個很神奇的手法，原本以為固定在水中的房子移動了，這一幕正映照著境由心轉這句話，太神奇了。

http://jamyang777.blogspot.com

小和尚最終跟著刑警走了，平靜地接受世間給他的罪與罰。但小和尚離開的那一幕，我落淚了。當他隨著刑警划船離去，船剛出發就划不動了，刑警大叫奇怪，小和尚回頭看師父後，船才繼續移動，我知道這是表達師父對小和尚情感上的執著，師父雖是高僧，仍有他對情感執著的一部分。這個回頭讓我聯想起李安的「少年Pi」，劇中的老虎沒有回頭。

時間帶走了師父的精神體力，他的軀殼已經老朽，他知道自己在世間的時日無多，他選擇了一個很乾淨的方法離開塵世，我居然看了三次才知道他的手法，真的很慚愧。老師父把船底放水到一定高度，塞上塞子，在浸了水的船裡放上木枝，然後坐在木枝上把自己火化了，但船還在，並沒有燒掉，留給下一任使用者，也就是他自己。

最後，金大導演居然自己現身客串一角，他背著背包出現，前來尋找他的前世，他熟捻地拿出各式工具，整理環境，彷彿前任師父，但身手更俐落些。他也會犯錯，也背石碾上山贖罪，又是一段新的人生，於是，新的春天又展開了。

http://i.mtime.com