2008/6/26
「其實，阿Q也沒什麼不好，至少他很快樂」。自五四以來，我第一次聽到，有這一等人，他是受新時代教育出來的高學歷份子，正面回擊魯迅所說的故事，他認為當個快樂的傻子比當聰明人更好。我看著眼前這個阿Q，真不知當初是愛上他那一點，也有可能就是他的「阿Q精神吧！」就為了他的阿Q，我們家被騙的機會頗豐，真可謂「罄竹難書啊！」
有一次，某詐騙份子，藉檢查瓦斯的機會，向屋主推銷東西，我們家的阿Q信以為真，向對方採購東西。結果警察來了，大家搞不清楚是誰報的案，原來是鄰居多事，害我們的阿Q沒辦法被人騙，還陪著騙子去警察局做筆錄。
有一次詐騙集團打電話來說，博客來訂書付款方式有異，要我們家的阿Q去ATM取消付款。只看他義正辭嚴駁斥對方，說這樣的做法不對，「......按照法律，你們這樣的做法是不對的，你們無權直接在我的帳戶裡扣錢。......」講了好久的電話，讓在旁邊看書的我都不耐煩起來，用嘴型跟他說是詐騙集團，不用講這麼多，他才猛然警悟。
被騙買鹿茸的事就不說了，那時我也在場，兩個傻子因為年輕，身上帶的錢不多，錢都掏出來了還不夠付，回到家裡還繼續匯錢，因為對騙子也要講信用。
為了他的阿Q精神，還真所費不貲。有一次，為了幫助別人的生意，把自己戶頭裡積蓄好久的錢全拿出來了。結果別人只是拿來增加自己的資產，而他卻落得著實的虧損。真是阿Q過了頭，還不敢講太明白，免得傷了對方的顏面，那知對方從一開始就沒打算要還他的錢。他所積蓄的這些錢，我可是清清楚楚，明明白白的知道他是怎麼賺的。加班加到深夜，甚至凌晨才回來。每天上班超過十四小時，長時間的加班，加班費還要延後報，因為加班時數過長，違反勞基法。這段時間人瘦得跟鬼一樣，還好沒什麼事。
其實每個中國人心裡面都藏著阿Q精神，這可能也是過往中國人耐壓能力特好的原因。遇到痛苦，不想面對的時候，阿Q一下。矛盾發生，不想與親友撕破臉時，阿Q一下。就因為阿Q，反倒讓有心人認為有機可乘，對方認為你是傻子好騙，卻不知我們這個高學歷的傻子，常常是知道別人正在騙自己，因為不想傷人，不想戳破對方，寧願自己損失，寧願被對方騙。他可阿Q得好，「至少是他欠我的，我沒有做甚麼對不起他人的事。」但我是個反阿Q主義的，「為什麼你要製造機會給別人犯錯呢﹖」
雖說阿Q讓人看著傻，可，阿Q卻是可愛的。中國人是深明此理的，太精明外顯的人，惹人嫌，即使你沒犯什麼錯，閒言閒語也多。反而是帶一點阿Q性格的人，比較討喜。紅樓夢裡的曹雪芹是這麼評鳳姐的，「機關算盡太聰明，反算了卿卿性命。」可見曹雪芹也認為適度的阿Q沒甚麼不好。曹雪芹筆下，最好的範例是像劉姥姥，外表阿Q，內心一點都不阿Q，沒著甚麼實質的虧損。最不好的阿Q範例則是賈迎春，下人丫環都欺負到主子頭上了，還不敢回應，徒惹人笑話，還著不著個「好」。
說長道短，這就是人的社會。莫怪，某個哲人曾說到，下等人討論「人」，中等人討論「事」，上等人討論「思想」。諸位看官，走筆至此，我也該停筆了，否則豈不應了哲人所說的，「下等人，云云。」
附註: 魯迅所描繪的阿Q跟時下我們的阿Q已經有一點出入，現在的阿Q是中國人心中共同的底蘊，傻得可愛，為了顧及人的顏面，不願戳破實象的意思，有一點鄭板橋難得糊塗的味道。
阿Ｑ精神是什麼？
作者﹕廖鳳琳 高雄讀者
http://news.epochtimes.com/b5/5/1/19/n785916.htm
【大紀元1月19日訊】 大紀元時報的〈現代阿Q周秀鳳〉，內容很引人興味，不僅是周女士細膩與用心的生活歷程，包括巴西蘑菇這個健康食品的好處，恐怕也會引起很多人的好奇和重視。
唯覺標題似有商榷之處：文中提及周女士「是有著清明的洞察，不貪不求的貿易人」，而她認為清明的洞察力要靠「心性」的培養，處處「與人為善」……這都不是阿Q精神。
魯迅筆下所塑造出來的阿Q形象，負面意義遠大於正面，卑怯、狡滑、投機、誇大。善用一種逃避現實而自我安慰的「精神勝利法」茍活於世，有時吃了虧、受了氣，就自欺欺人式地自圓其說一番，從不思求新、以改善自我。
蘇雪林教授曾說：「《阿Q正傳》不單以刻畫鄉下無賴為能事，實影射中國民族普遍的劣根性，實包蘊一種嚴肅的意義。魯迅痛指中國人不敢正視各方，用『瞞』和『騙』造出奇妙的逃路，而自以為是正路，證明國民性的怯弱、懶惰和巧滑 ……」(以上參周玉山「魯迅走過的路」一文)
阿Q這個角色便集中概括了上述的典型，所以用「現代阿Q」來形容用心生活的周女士，實為不妥。現在一般用「阿Q」來形容某人，多半是帶有嘲諷戲謔的意思。本人基於對大紀元時報的愛護，不揣淺陋，提出以上看法，謹供參考，若有不當之處，也請慈悲指正。